François Fillon a lancé un appel à la résistance. C’est le mot qui convient ! Il a ajouté que ce n’était pas lui qui était en cause, mais la démocratie, c’est-à-dire le pouvoir légitime du Peuple face aux réseaux, aux coteries, aux connivences qui prétendent l’en priver à leur profit. François Fillon propose un programme énergique de redressement national. Le trio du déclin est à l’oeuvre pour l’empêcher de le mettre en oeuvre, non pas en en discutant point par point les mesures, mais en assassinant le candidat, en le poussant à ne pas se présenter. C’est manqué, et cela révèle d’ailleurs un candidat dont le courage et la fermeté sont des atouts pour un futur Président de la République. Ce trio, tout le monde le connaît. Il se compose de l’entourage du lamentable chef d’Etat actuel, de son secrétariat général, plus habile à monter des coups qu’à servir l’intérêt supérieur du pays. Il comprend un certain nombre de magistrats politisés, nommés par l’actuel pouvoir et qui attendent de son maintien à travers d’autres personnes le couronnement de leurs ambitions de carrière. L’étonnante rapidité des procédures en dehors de tout élément irréfutable et la volonté manifeste de perturber le calendrier électoral de la part de ces fonctionnaires dénués de la moindre légitimité populaire sont des atteintes violentes à la démocratie. On aimerait que la justice fonctionne plus vite et avec plus de fermeté face à la délinquance et au crime que pour obéir aux commandes politiques du pouvoir. Enfin, il y a les médias, ce choeur hypocrite qui a préféré à la campagne en vue de l’élection du Chef de l’Etat, à partir de l’analyse et de la comparaison des programmes, la démolition systématique du candidat Fillon et l’appui stipendié à Macron.

Il y a bien longtemps déjà que l’autorité judiciaire est en question dans notre pays. Elle n’y est pas le troisième pouvoir. Ses fonctionnaires ne sont pas élus. Son indépendance est une plaisanterie. Le Parquet est aux ordres et le juges peuvent être incompétents malgré des pouvoirs exorbitants. Ils peuvent être soucieux de leurs promotions ou mus par leurs penchants idéologiques. Leur seule excuse est, c’est vrai, le scandaleux manque de moyens de la justice française. François Fillon est harcelé depuis de longues semaines par un Parquet National Financier qui a systématiquement trahi la loi en transmettant de prétendues informations à des journalistes proches du pouvoir, ceux-là mêmes que le « président » abreuvait de confidences déplacées et inopportunes. Chacun se souvient du désastre judiciaire d’Outreau, le plus connu, mais nullement le seul. Eric Zemmour parlait du »Coup d’Etat des Juges », un titre qui prend tout son sens aujourd’hui.  » Les juges ont réinventé le pouvoir absolu, irréprochable et irresponsable ».  Ils prétendent ainsi décider de qui peut ou non avoir le droit de se présenter à l’élection présidentielle. Il faut clairement les remettre à leur place. Marine Le Pen ne répondra pas à leur convocation , et elle a raison. François Fillon respectera les formes et s’y rendra, mais n’en tiendra aucun compte et il a raison plus encore. En 2012, après un échec électoral que j’estimais injuste, j’avais moi aussi subi l’acharnement du Parquet sur des propos qui pourtant avaient été confirmés par Serge Klarsfeld. Le procureur a été débouté, mais a fait appel, et à nouveau échoué. Que de temps  et de moyens perdus pour satisfaire une justice réduite à la vengeance politique ! Cette expérience me rend particulièrement solidaire de François Fillon. C’est le Peuple qui doit décider, et non les fonctionnaires de justice.

Enfin, il y a le vrai pouvoir, celui du microcosme, de ce petit nombre de personnes qui créent l’atmosphère politique du pays, de ces gens qui contrôlent nombre de médias parce qu’ils en sont propriétaires, ou parce qu’ils monopolisent la parole sur les chaînes du prétendu service public. Que Minc, Attali, Bergé, Drahi, Cohn-Bendit et d’autres se retrouvent à soutenir le même candidat devrait faire réfléchir. C’est l’alliance du mondialisme et de la décadence. C’est le syndicat de faillite de la France. Il faut avoir lorsqu’on écoute leurs voix la même distance critique que celle qu’on pouvait avoir en écoutant Radio-Paris à une certaine époque. C’est la voix du renoncement ! La lourde insistance de leurs commentaires est un signe qui ne trompe pas. Les mots répétitifs destinés à altérer la candidature de François Fillon masquent mal l’absence de véritable argument. J’étais à une époque « sulfureux ». Pour quelqu’un qui n’a jamais été condamné, n’est-ce pas étrange ? De même, Fillon est « empêtré », « dans ses bobards » ( Libération) « dans ses commentaires » ( Le Monde), « dans une affaire d’emplois fictifs » ( Europe 1), « une affaire qui tire notre famille politique vers le bas » conclut BFM qui a trouvé avec un ravissement un sénateur républicain demandant à mi-voix au candidat de se retirer.  Fillon est « rattrapé », comme on rattrape un voleur « par la polémique » (France Info), « par le système » ( Europe n°1). Empêtré et rattrapé ! Si on ajoute qu’il est « mal barré », que sa campagne connaît des « flottements », du « cafouillage », et qu’il faut un plan B, on voit que le langage du dénigrement systématique est mobilisé pour faire fuir l’électeur et décourager le militant. C’est cet excès même qui doit aujourd’hui soulever la résistance salutaire. Il en va de notre capacité à tous de résister à la manipulation et de faire gagner la démocratie !

Les Français sont en train de se faire voler l’élection présidentielle, la seule où le suffrage universel s’exprime directement sur le choix d’un candidat. Le fondateur de la Ve République n’aimait pas les partis politiques. Il voulait que l’élu soit désigné par le peuple en raison de ce qu’il avait fait et proposait de faire. Très rapidement les machines électorales ont repris la main dans le cadre d’une alternance à l’anglo-saxonne. Mais, devant l’inefficacité de leur gouvernance et la connivence de la gauche et de la prétendue « droite » sur nombre de sujets, un troisième parti est apparu qui participe au mouvement général du populisme en Occident, c’est-à-dire de la défiance du peuple envers l’oligarchie confortablement installée au pouvoir. Les deux partis qui

Quand la maison brûle, se préoccupe-t-on de savoir si le meilleur pompier a usé de l’eau mise à sa disposition pour arroser aussi son jardin ? Au risque de voir la maison s’effondrer ? Au risque de voir les incendiaires s’en emparer ? L’état de la France est désastreux. Il l’est sur trois plans. D’abord, il y a notre situation économique. La Cour des Comptes souligne dans son dernier rapport le fossé qui sépare les prévisions médiocrement optimistes du gouvernement de la dure réalité. Croissance revue à la baisse, déficits et endettement insuffisamment corrigés alors que s’annonce la hausse des taux d’emprunt, dépense publique excessive et réformes structurelles timides dressent un tableau comparatif humiliant par rapport à nos voisins et concurrents. La balance négative de nos échanges traduit cet enlisement. En second lieu, il y a la cohésion sociale. L’idéologie gauchiste alliée objectivement au libéralisme libertaire est au pouvoir, même lorsque la « droite » est au gouvernement. En tuant sciemment la transmission de la culture française, elle a arraché les racines de l’identité et de la fierté nationale. Dans la foule solitaire consumériste, hédoniste, vaguement parcourue par les slogans à la mode et les mots d’ordre suicidaires, l’absence de résistance mentale va jusqu’à entraîner des « chrétiens », qui ignorent tout du christianisme, à se convertir à une religion sous son jour le plus fanatique. Si les renégats ne sont pas nombreux, on observe au contraire que certains quartiers où les immigrés et leurs descendants sont majoritaires expriment une hostilité latente à l’encontre du pays où ils vivent. Terrorisme à Montpellier, violences urbaines à Bobigny témoignent de la dégradation de la nation française en tant que nation. Enfin, il y a l’effacement de la France sur la scène mondiale. La France appuyée sur son passé, sa diplomatie, l’une des plus puissantes dans le monde, et sa force militaire, qui n’est pas négligeable, avait un rôle de premier plan à jouer, en affirmant son indépendance et en proposant ses bons offices, notamment dans l’absurde confrontation entre les Etats-Unis et la Russie suscitée par Obama. François Hollande a gâché cette opportunité en suivant les méandres de la politique américaine et parfois en les précédant maladroitement. Donald Trump est désormais à la Maison Blanche et la France se retrouve seule avec la pauvre consolation d’avoir vendu des armes et son âme aux monarchies du Golfe. Ayrault après Fabius continue à pérorer contre le gouvernement légal syrien que la Russie a sauvé. La France, qui n’a pas hésité à soutenir les terroristes d’Al-Nosra, n’a aucune leçon à donner. Elle ne fait plus partie du jeu.

Sur ces trois plans, il faut effectuer un redressement révolutionnaire puisqu’il s’agit d’en finir avec le socialisme larvé qui domine notre pays, ses 56% du PIB de dépense publique, ses 5,6 millions de fonctionnaires, l’allergie au travail de certains qui se traduit par une très grande inégalité devant celui-ci ; puisqu’il s’agit de réveiller la fierté d’être français, notamment en ne permettant de l’être que si on le mérite, en autorisant à vivre sur notre sol que si l’on en est digne ; puisqu’il s’agit de libérer la France de ses servitudes afin de lui redonner sa vraie place dans le monde indépendamment de toute sujétion. Le débat présidentiel va opposer les patriotes et les mondialistes. A gauche, il y aura le vieux mondialisme de l’internationale et la submersion du pays par une immigration doublée d’un combat contre notre identité historique, culturelle, religieuse. A gauche encore, mais l’autre, il y aura aussi le mondialisme, mais celui des multinationales, la gauche sans frontières pour les affaires et les moeurs. Bref, il aura la gauche d’avant et la gauche d’ailleurs, celle qui faute d’attirer les ouvriers se tourne vers les immigrés, et celle qui fascine les bobos et une prétendue élite déculturée. Je souhaite que ces deux gauches qui ont ruiné la France et subverti l’intelligence du pays soient éliminées pour qu’au second tour de l’élection présidentielle, il y ait un vrai débat entre patriotes. Marine Le Pen propose une politique de préférence nationale. Elle se revendique de Donald Trump. Cela n’a rien de choquant : c’était ce que proposait le RPR en 1986. Tout nous montre qu’il faut mettre un terme à cette immigration dont nous ne maîtrisons pas les conséquences. Tout nous montre qu’il faut limiter l’accès à la nationalité française. Tout nous montre qu’il faut rétablir la loi et l’ordre dans le pays. Mais cette politique présente trois failles : en économie, elle est démagogique et comme la gauche, privilégie le pouvoir d’achat apparent, ne revient ni sur la retraite, ni sur le temps de travail ; elle projette une rupture brutale avec l’Europe qui se fera dans la douleur, et d’ailleurs ne se fera pas parce que les Français en auront peur ; c’est pourquoi, le principal défaut de cette candidature est d’entraîner une victoire de la gauche si celle-ci parvient au second tour. La manipulation hollandaise aurait réussi après un bilan de cinq années calamiteuses.

François Fillon, au contraire a pris la mesure du déclin économique de notre pays. Il veut y remédier par une politique de l’offre et de la compétitivité. C’est la voie choisie par tous les pays qui font mieux que nous. En matière de sécurité intérieure et extérieure, son livre sur le « terrorisme islamiste » montre qu’il ne se trompe pas d’ennemi et entend lutter avec tous les moyens d’un Etat de droit contre celui-ci. Le rapprochement inévitable avec la Russie de Vladimir Poutine, une vision claire de l’islam et de ses dangers, un contrôle de l’immigration s’inscrivent dans une politique qui se veut réaliste. Quant à l’Europe, la France qui a adopté l’Euro, ne pourra s’en affranchir comme le Royaume-Uni, référendum ou pas. Mettre ce problème en tête de liste est un contre-sens. Toutefois, pour ceux qui, comme moi, considèrent que l’Europe actuelle va se dissoudre, et que le processus nécessitera un consensus, un candidat qui a dit « non » à Maastricht présente la garantie du pragmatisme, plus efficace que les affirmations dogmatiques en ce domaine. Il serait donc dramatique de priver les Français de cette finale en tombant dans le panneau de la manipulation actuelle, sans proportion avec les enjeux.

Monsieur le Premier Ministre, et candidat de la droite et du centre à l’élection présidentielle,

Vous découvrez la cruauté du lynchage médiatique. Jour après jour, goutte à goûte, l’acide des révélations, des commentaires malveillants, des défections aussi, cherche à percer votre cuirasse. La pression se fait d’heure en heure plus forte pour suggérer, puis exiger votre retrait, pour évoquer un plan B, et proposer des suppléants. J’ai connu en 2005, puis à nouveau en 2012, à mon modeste niveau, le même acharnement, et pour finir la trahison de mon parti. Indemne de toute condamnation, fort de la condamnation de mes diffamateurs, ne disposant plus d’aucun mandat, c’est en tant que Président de La Droite Libre, un groupe de réflexion proche des Républicains, et du Rassemblement pour la France, un mouvement gaulliste, mais aussi et surtout en tant que Français patriote qui enrage de voir son pays s’enfoncer sur le pente du déclin, que je vous adjure aujourd’hui de poursuivre votre combat. Vous êtes le seul à offrir la perspective du redressement national. Vous êtes le seul à avoir formulé un diagnostic lucide sur l’état de la France. Vous êtes le seul à présenter un programme capable de restaurer sa compétitivité, de lui insuffler une nouvelle énergie. Il y a dans l’histoire des nations des moments cruciaux où les gouvernants ont le choix entre la facilité et le courage. Ou ils acceptent la démagogie, la fuite en avant vers le renoncement à tout effort, vers la dissolution des moeurs, vers l’abandon de l’indépendance et de la souveraineté. Ou ils appellent à la résistance, à la mobilisation des énergies, à la restauration des valeurs sur lesquelles reposent la grandeur et la fierté de notre pays. C’est parce que vous avez incarné ce choix du renouveau national, que des millions d’électeurs vous ont désigné. Vous vous battez en leur nom. Vous n’avez pas le droit de les décevoir.