Grave question pour M. Vals et Madame Rachida Dati : affrontons-nous une guerre de civilisation ?
Le président de l'UMP a invité «les gens civilisés à s'unir face à cette barbarie fanatique». «C'est une guerre déclarée à la civilisation. La civilisation a une responsabilité de se défendre. C'est ce que nous sommes décidés à faire», a lancé Nicolas Sarkozy après son entretien à l'Élysée.
« Ce n'est pas une guerre de civilisation», répond Madame Dati. «De quelle civilisation parle-t-on? Daech, c'est une civilisation? Le nazisme était une civilisation? Non! ».
Daech, encore une dénomination incompréhensible pour des Français ! Maléfice des mots ? « C’est toi qui l’a nommé » nous aurait dit Phèdre : Daech, est la traduction arabe de « l’Etat Islamique d’Irak et du Levant ».
Toutefois, un point sur lequel tous s’accordent : il s’agit bien de terrorisme.
Mais aucun « responsable » ne prend la mesure de sa signification : « Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses ou idéologiques ». Le terrorisme n’est pas l’anarchisme. Le premier a pour but de se substituer au pouvoir en place, le second d’abattre tout pouvoir.
On a parfois admis que le terrorisme était la seule arme à la disposition des victimes, qu’il pouvait s’agir d’actes de résistance. Mais tel n’est pas le cas en France ou en Europe aujourd’hui. L’objectif. « ici et maintenant », est celui d’obtenir la reconnaissance d’une religion, avec tout ce que cela comporte en matière d’organisation de la vie sociale, puis … après… après ? "Grâce à vos lois démocratiques, nous vous envahirons. Grâce à nos lois religieuses, nous vous dominerons".
Les démocraties peuvent-elles se défendre contre le terrorisme ?
Certainement pas au moyen de manifestations de rue, dites d’unité nationale, ni par des imprécations sur le thème éculé du « plus jamais ça ». Pas forcément non plus, en cessant (provisoirement ?) d’être des « états de droit ». Nous possédons un arsenal juridique presque suffisant et pourtant nos « suspects » ne pouvaient pas être surveillés 24 heures sur 24 par des équipes de 5 à 6 policiers. Devons-nous ajouter aux condamnations pour faits en relation avec le terrorisme, l’extension des mesures de rétention administrative ? De l’interview bouleversant de Madame Jeannette Bougraf, nous retenons « les mesures législatives sont insuffisantes » et surtout, nous confortant ainsi, « il faut arrêter la langue de bois ».
Bien nommer les choses.
Oui le terrorisme a un but. Oui nous devons défendre tous les jours notre civilisation. Depuis des lustres, l’Etat n’a pas été cohérent et les médias ont minimisé le danger – quand ils ne s’en sont pas rendus complices – lorsque les attentats visaient des juifs, seulement des Juifs. C’est pourtant le « canari de la mine qui annonce le futur coup de grisou ». Faut-il leur rappeler le texte de Martin Niemüller : « quand ils sont venus chercher les Juifs, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas Juif… Et lorsqu'ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester » ?
Partagez avec vos amis